Alvaro Perez Foto: Angulares

galeria

viernes, 21 de octubre de 2011

Angulares

< Modo: Comeduras de cabeza >
< Modo : /ON >
Desde hace más de dos meses que me he quedado sin angular en mi equipo. Anteriormente llevaba siempre en la mochila el famoso 18-55IS conocido por muchos como el pisapapeles.. aunque para mi ese nombre no le hacía justicia. Me deshice de él porque necesitaba recuperar parte del dinero invertido en los "nuevos" objetivos manuales que compré:

Carl Zeiss 50/1,7 toda una bestia en cuanto calidad y un objetivo que solo cambiaría por su versión actual con diafragmado automático.

Yashica ML 35/2,8 calidad también soberbia a lo que estaba acostumbrado y que su mínima distancia de enfoque me permite casi hacer pseudomacros.

Podría decir sin miedo a equivocarme que el 80% de las últimas fotos las hice con este último objetivo. La mayoría son atardeceres (que gran descubrimiento Sun Calc :)) y precisamente al vender el 18-55IS, que era mi máximo angular, las fotos están realizadas con el Yashica 35mm. Muchas veces me he quedado sin hacer la foto que esa noche tenía pensada por culpa de no tener un objetivo acorde, es este caso ANGULAR.

Soy una persona de mente inquieta y lo que pienso ahora puedo pensar diferente en un par de meses. Hacía tiempo que quería comprarme un 70-200 pero que lo descarté porque al final no me interesaba (de ahí que comprase el 50/1,7 y el 35/2,8 con lo que me ahorré). En el otro extremo tengo un Carl Zeiss 135/3,5 del que por mucho que piense, casi nunca eché en falta más milimetros (solo en contadas ocasiones y por caprichos)

Lo que estoy echando en falta de verdad es un angular mayor que el que tengo (no se le puede considerar angular) para abarcar un campo de visión también mayor, por lo que he pensado durante unas semanas en comprarme un ultra-gran-angular.

Como nada en esta vida es fácil, elegir un objetivo tampoco lo es. Existen multitud de marcas con calidad más o menos parecida y lo que en un objetivo es bueno, en el otro es mejor o incluso tiene otra cosa que el primero no tiene...lo sé...un lío me hice.

Después de ver análisis tras análisis he reducido la lista del futuro angular a 4 candidatos, en orden de preferencia sería:

Tokina 11-16 f2,8 Sigma 10-20 f3,5 Tokina 12-24 f4 Canon 10-22 f3,5-4,5

Como he dicho, los 4 tienen sus pros y sus contras y los que lo he resumido en estos (todo basándome en lo que he visto):

Tokina 11-16
PROS: Luminosidad (para mi es muy muy importante, sobre todo usando flashes), Construcción, Nitidez.
CONTRAS: Aberraciones cromáticas, Versatilidad

Sigma 10-20
PROS: Angular 10mm
CONTRAS: Construcción (no me gusta la capa de "pintura" que tienen los Sigma), Precio elevado

Tokina 12-24
PROS: Construcción, Nitidez, Precio (el más barato de los 4), Llega hasta los 24mm (más tipos de fotografía, Versátil)
CONTRAS: Angular 12mm, Aberraciones cromáticas (al igual que la versión 11-16...)

Canon 10-22

PROS: Versátil, las deformaciones están bien controladas
CONTRAS: Precio, luminosidad

El Tokina 11-16 f2,8 me parece el candidato perfecto. El único pero que le veo es que es el menos versátil de los 4. El zoom termina en 16mm y hay un vacío entre esa medida y la del 35/2,8 del Yashica muy grande, de ahí que me llame la atención los 22-24 del Tokina f4 o del Canon. El problema primero sería el punto de luz que pierdo, pero lo gano en el precio y poder invertir en filtros. El problema del segundo es la luminosidad y el precio.

Lo tengo poco claro, y no está de más escribirlo para compartir mis ideas y si es posible aclararme. Todavía tengo tiempo porque la compra será para Diciembre aprovechando el dinero extra que llega.

Y bueno, creo que por hoy se acabó de escribir...

Un saludo a todos y hasta la próxima

< Modo : OFF >

8 comentarios:

Martí dijo...

La solución es pasar a la 5D y pillar un 24mm.

Ala, ya lo he dicho XD

Yo de momento aguanto con mi 17-50 y su angular, para mi es suficiente (excepto en algunos casos concretos pero bueno).

Saludos Alvaro!

Alvaro Perez dijo...

jajaja, si pero para eso es mucho dinero la 5D, por ahora no se me pasa por la cabeza!

EL 17-50 que tienes es un gran objetivo, pero busco algo más angular todavia

Un saludo Martí

JuanDeOtto dijo...

Alvaro, si me lo permites, creo que tú mismo te has contestado.

Según las reviews, el Tokina parece que es el que da más nitidez pero es casi como un fijo (aunque de 11 a 16 mm hay bastante). Si aun conservases el 18-55 y estuvieses dispuesto a cambiar de objetivo cada dos por tres, sería una opción, pero en mi opinión hay un mundo hasta el 35 mm, se te va a quedar corto.

Con el 20/22 de Sigma/Canon ya te acercas más y además ganas 1mm por abajo, que créeme que se nota:

http://www.flickr.com/groups/wide-angle/discuss/72157623411611411/

http://www.kenrockwell.com/tech/digital-wide-zooms/comparison-angle.htm

Yo en tu día estuve en la misma situación y compré el Canon 10-22 precisamente porque el otro objetivo que tengo es un 24-105 que se complementa de miedo en cuanto a focal.

De todas formas, y si te decantas por quedarte en 16mm, te propongo otro candidato que no has considerado y es, quizás, el que yo me compraría ahora mismo: Sigma 8-16 mm

Sirve para un futuro paso a FF, y es que el que usa y recomienda JUZA, tanto en la 7D como de la 5DII:

http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=31

En cualquier caso, seguro que a cualquiera de ellos le sacarás mucho jugo....

Alvaro Perez dijo...

Hola Juan, gracias por tu comentario!

Te comento, el objetivo que compre, sea el que sea, espero tenerlo en la mochila durante mucho tiempo (el cambio a FF está a años luz por ahora, mi 40D tiene caña para mucho rato.

Lo que dices del 18-55 compaginándolo con el Tokina es muy cierto, la verdad si que hay diferencia entre los 16mm y los 35mm y bastante por lo que tendría un vacío y echaría en falta algún, más o menos, 24mm (pero sería tener varios objetivos de más).

Creo que con tus palabras me acerco más a mi decisión al Canon, es cierto que esta semana empezó con la idea de tener el Tokina 12-24 y el viernes cambió al 11-16 porque prefieria ahorarr un poco más, pero como has visto las dudas comienzan otra vez.

El tema de la versatilidad es importante para no cargar con más cosas de las necesarias, y el vacío que deja el Canon respecto al 35mm del Yashica es poco (por eso hacen fijos el 24mm y el 25mm)

Y cambiando al candidato que me propones, el Sigma 8-16, si que lo he considerado, pero tan pronto lo considiré lo descarté por el problema de su lente frontal que no le puedes poner filtros (algo que es primordial para mi)

Lo dicho, gracias por tus ayudas y por los enalces. Aún quedan dos meses para decidirme (y ahorarr), pero ya te contaré.

Nos vemos

Eloy Gómez (AKA Kowska) dijo...

Yo tengo un 12-24 en mi D300s y la verdad es que la nitidez y calidad de construccion es tremenda.

saludos

Alvaro Perez dijo...

Gracias Eloy,

Lo bueno de Nikon es su factor de multiplicación que es de 1,5x respecto al 1,6x de Canon por lo que con el mismo objetivo en Nikon abarca más.

Tengo que sopesar muy bien, pero los 10mm mandan y mucho

daybit dijo...

Hola Alvaro,
yo también estoy detrás de un tokina 11-16. El siguiente rango que tengo es el 24-105, y me dí el capricho del 50mm 1.8.

Por lo que yo llevo visto, el tokina tiene mejor calidad que el canon, pero quizás el que te falla es el 35 mm...aunque entiendo que no te quieras desprender de él. Suerte con la decisión, y gracias por el brico del beauty, ya tengo el mio listo para darle la segunda mano de pintura y a usarlo.
un saludo

Alvaro Perez dijo...

hola daybit,

como bien dices el tokina tiene mejor calidad según algunos análisis. lo que voy a hacer para decidirme será ir a una tienda a probar los dos con una tarjeta y en casa compararlas y ver cual me viene mejor.

El 35 es otro rango diferente, no creo que haga falta desprenderme de este para tener un gran angular.

un saludo y gracias por el comentario.

pd: me alegro que te sirva el brico!!